Культура особистості – це ціннісні надбання людини, створені в процесі її соціалізації (соціалізація – це діяльність людини та її результати в системі творення спільних відносин)
Особистість є і творінням культури, і творцем. Освоюючи світ культури, людина творить себе як особистість і стає здатною збагачувати цей світ культури. На формування культури особистості впливає багато чинників: почуття, віра, характер людини, вплив батьків, близьких людей, вчинки інших людей.
Шлях формування особистості починається з засвоєння мови, тому що культура дається людині в мові і через мову, а отже, саме оволодіння мовою і є необхідною передумовою формування сутнісних сил особистості.
А взагалі формування і розвиток культури особистості починається з самого дитинства під час читання казок. Адже казка – це не просто розвага, а історично вироблена форма виховання моральних почуттів. Саме казка вчить дитину перейматися горем у випадку перемоги зла і радіти з приводу торжества добра, у неї не сформуються такі якості як доброта, людяність, совість, розрізнення добра і зла, начало моральності.
Взагалі я вважаю, що формування культури особистості триває від самого народження і до смерті. Адже скільки людина живе стільки вона і вдосконалюється
Новак Лілія
четвер, 6 березня 2008 р.
вівторок, 4 березня 2008 р.
Что значит быть культурным?
Быть грамотным еще не значит быть культурным. Прочитать 100 книг не значит, что ты станешь культурным, понять 100 книг – это другое дело.
Наверное, вряд ли найдется среди духовно здоровых людей такой человек, который не хотел бы быть культурным. Однако под этим часто подразумевают лишь знание приличий и умение быть обходительным. Несомненно, вежливость – одно из условий, составляющих многокомпонентное качество культурности, характеризующее человека, по духу соответствующего высокому понятию Культуры. Однако, вежливость еще не есть культурность, и этикет еще не Этика.
На мое мнение, стержнем в понятии "культурный человек" является работа на общее благо, как это делает наш класс.Умение самоотверженно трудиться на благо Общее отличает культурного человека в ряду других людей, и такое желание возникает лишь у того, кому свойственно сердечное устремление к совершенствованию. Без самосовершенствования нет Культуры, как и без качества сердечности нет культурности. Внешняя, показная вежливость не скроет жестокосердия, и не зря говорится: бессердечие есть ничто иное, как а-культурное состояние сердца. Особенность заключается в том, что сердце нужно воспитывать. Не будем принимать эти слова как отвлеченное поучение, но отметим для себя, что нельзя образовать мозг без утончения сердца.
Быть культурным, значит быть способным к сотрудничеству, а это есть самый легкий путь к совершенствованию. Без этого качества человечеству не переступить порог Новой эпохи, в которой сотрудничество будет основой творчества.
Умение сотрудничать также надо воспитывать, и способность к этому проявляется тогда, когда человек всеми мыслями и действиями своими направлен к лучшему, прекрасному, и это является правилом его жизни. Такой человек не допустит ссоры с сотрудниками (или с кем бы то ни было), ибо это попросту некрасиво, и он знает, что первый признак культуры – отсутствие личных раздоров.
Однако, умение ладить с людьми вовсе не означает беспринципности, так же как и великодушие, атрибут культурности, не означает попустительства всякой пошлости и безнравственности. Именно пошлость, эгоизм, лицемерие являются противниками Культуры, и управляет ими все та же невежественность.
КУЛЬТУРА НЕ БУРЬЯН, ОНА РАСТЕТ ЛИШЬ В ДУХОВНО ВОЗДЕЛАННЫХ САДАХ
Культура – сад благоуханный, где лучшие плоды творений человеческих, но сад этот требует ухода: заботливо поддерживать каждый росток добра и не допускать сорнякам беспрепятственно разрастаться. Необходимо постоянно вести борьбу против роста бурьяна в своем сознании. Нетерпимость, невежество, лень, эгоизм, лицемерие... «При каждом проявлении в себе нежелательных качеств следует тотчас же волей пресекать возможность свободного их проявления и обуздывать их. Хороший садовник следит ежедневно за каждым растением в саду» (Б.Н. Абрамов).
Пусть дети помнят, что не словами, но поступками определяется истинная Культура человека.
* *
Подводя итоги вышеизложенному, отмечу: сколько бы ни говорилось о Культуре, но «только по делам познается человек», поэтому, обязанность каждого, для кого просвещение и культура не пустой звук, по мере сил бороться в своей области с невежеством и бескультурьем, проявляя волю в действии.
Плохенко Игорь
Наверное, вряд ли найдется среди духовно здоровых людей такой человек, который не хотел бы быть культурным. Однако под этим часто подразумевают лишь знание приличий и умение быть обходительным. Несомненно, вежливость – одно из условий, составляющих многокомпонентное качество культурности, характеризующее человека, по духу соответствующего высокому понятию Культуры. Однако, вежливость еще не есть культурность, и этикет еще не Этика.
На мое мнение, стержнем в понятии "культурный человек" является работа на общее благо, как это делает наш класс.Умение самоотверженно трудиться на благо Общее отличает культурного человека в ряду других людей, и такое желание возникает лишь у того, кому свойственно сердечное устремление к совершенствованию. Без самосовершенствования нет Культуры, как и без качества сердечности нет культурности. Внешняя, показная вежливость не скроет жестокосердия, и не зря говорится: бессердечие есть ничто иное, как а-культурное состояние сердца. Особенность заключается в том, что сердце нужно воспитывать. Не будем принимать эти слова как отвлеченное поучение, но отметим для себя, что нельзя образовать мозг без утончения сердца.
Быть культурным, значит быть способным к сотрудничеству, а это есть самый легкий путь к совершенствованию. Без этого качества человечеству не переступить порог Новой эпохи, в которой сотрудничество будет основой творчества.
Умение сотрудничать также надо воспитывать, и способность к этому проявляется тогда, когда человек всеми мыслями и действиями своими направлен к лучшему, прекрасному, и это является правилом его жизни. Такой человек не допустит ссоры с сотрудниками (или с кем бы то ни было), ибо это попросту некрасиво, и он знает, что первый признак культуры – отсутствие личных раздоров.
Однако, умение ладить с людьми вовсе не означает беспринципности, так же как и великодушие, атрибут культурности, не означает попустительства всякой пошлости и безнравственности. Именно пошлость, эгоизм, лицемерие являются противниками Культуры, и управляет ими все та же невежественность.
КУЛЬТУРА НЕ БУРЬЯН, ОНА РАСТЕТ ЛИШЬ В ДУХОВНО ВОЗДЕЛАННЫХ САДАХ
Культура – сад благоуханный, где лучшие плоды творений человеческих, но сад этот требует ухода: заботливо поддерживать каждый росток добра и не допускать сорнякам беспрепятственно разрастаться. Необходимо постоянно вести борьбу против роста бурьяна в своем сознании. Нетерпимость, невежество, лень, эгоизм, лицемерие... «При каждом проявлении в себе нежелательных качеств следует тотчас же волей пресекать возможность свободного их проявления и обуздывать их. Хороший садовник следит ежедневно за каждым растением в саду» (Б.Н. Абрамов).
Пусть дети помнят, что не словами, но поступками определяется истинная Культура человека.
* *
Подводя итоги вышеизложенному, отмечу: сколько бы ни говорилось о Культуре, но «только по делам познается человек», поэтому, обязанность каждого, для кого просвещение и культура не пустой звук, по мере сил бороться в своей области с невежеством и бескультурьем, проявляя волю в действии.
Плохенко Игорь
“ Основні чинники та шлях формування і розвитку культури особистості”
Культура є багатофункціональною системою, яка так чи інакше впливає на основні чинники та шлях формування і розвитку культури особистості . Головна функція феномена культури - людинотворча-творча, або гуманістична. Всі інші так чи інакше пов'язані з нею і навіть витікають з неї. Культуру по праву вважають соціальною пам'яттю людства. Вона опредмечена в знакових системах: усних переказах, пам'ятниках літератури і мистецтва, “мовах” науки, філософії, релігії і інших. Проте це не просто “склад” запасів соціального досвіду, а засіб жорсткого відбору і активної передачі кращих її зразків.
Пізнавальна функція пов'язана із здатністю культури концентрувати соціальний досвід безлічі поколінь людей. Тим самим вона іманентно набуває здатності накопичувати багатющі знання про світ, створюючи тим самим сприятливі можливості для його пізнання і освоєння. Можна стверджувати, що суспільство інтелектуальне на стільки, наскільки їм використовуються багатющі знання, що містяться в культурному генофонді людства. Всі типи суспільства істотно розрізняються перш за все за цією ознакою.
Регулятивна функція культури пов'язана перш за все з визначенням різних сторін, видів суспільної і особистої діяльності людей. У сфері праці, побуту, міжособових відносин культура так чи інакше впливає на поведінку людей і регулює їх вчинки, дії і навіть вибір тих або інших матеріальних і духовних цінностей. Регулятивна функція культури спирається на такі нормативні системи, як мораль і право.
Семіотична або знакова функція, будучи певною знаковою системою культури, припускає знання, володіння нею. Без вивчення відповідних знакових систем неможливо опанувати досягненнями культури. Мова є засобом спілкування людей. Літературну мову є найважливіший засіб оволодіння національною культурою. Специфічні мови потрібні для пізнання світу музики, живопиши, театру. Власні знакові системи мають в своєму розпорядженні і природні науки.
Ціннісна, або аксиологічна функція відображає найважливіший якісний стан культури. Культура як система цінностей формує у людини цілком певні ціннісні потреби і орієнтації. По їх рівню і якості люди найчастіше судять про ступінь культурності тієї або іншої людини. Етичний і інтелектуальний зміст, як правило, виступає критерієм відповідної оцінки
Плохенко Ігор
Пізнавальна функція пов'язана із здатністю культури концентрувати соціальний досвід безлічі поколінь людей. Тим самим вона іманентно набуває здатності накопичувати багатющі знання про світ, створюючи тим самим сприятливі можливості для його пізнання і освоєння. Можна стверджувати, що суспільство інтелектуальне на стільки, наскільки їм використовуються багатющі знання, що містяться в культурному генофонді людства. Всі типи суспільства істотно розрізняються перш за все за цією ознакою.
Регулятивна функція культури пов'язана перш за все з визначенням різних сторін, видів суспільної і особистої діяльності людей. У сфері праці, побуту, міжособових відносин культура так чи інакше впливає на поведінку людей і регулює їх вчинки, дії і навіть вибір тих або інших матеріальних і духовних цінностей. Регулятивна функція культури спирається на такі нормативні системи, як мораль і право.
Семіотична або знакова функція, будучи певною знаковою системою культури, припускає знання, володіння нею. Без вивчення відповідних знакових систем неможливо опанувати досягненнями культури. Мова є засобом спілкування людей. Літературну мову є найважливіший засіб оволодіння національною культурою. Специфічні мови потрібні для пізнання світу музики, живопиши, театру. Власні знакові системи мають в своєму розпорядженні і природні науки.
Ціннісна, або аксиологічна функція відображає найважливіший якісний стан культури. Культура як система цінностей формує у людини цілком певні ціннісні потреби і орієнтації. По їх рівню і якості люди найчастіше судять про ступінь культурності тієї або іншої людини. Етичний і інтелектуальний зміст, як правило, виступає критерієм відповідної оцінки
Плохенко Ігор
Культура как виртуальная реальность
Культура как виртуальная реальность
С 20-х годов прошлого века, одним из разрушительных факторов влияния культуры на человека, и на цивилизацию в целом стало влияние массовой культуры, как культуры, искусственно появившейся, так и культуры, которая за мизерно-малый промежуток времени, искусственно подчинила и кардинально изменила мировоззрение мировой общественности.
В принципе, возможно рассмотрение культуры под разными углами зрения. По отношению к настоящему мы чувствуем себя победителями или жертвами, питаем к нему любовь, гордость, ненависть, презрение. Если мы хотим понять в какой культуре мы живем, мы не только должны черпать информацию из книг и разговоров, но должны участвовать в общественной жизни своими личными решениями и поступками. Мы имеем, как правило, некоторое схематическое видение настоящего, которое обычно сопоставляем с прошлым или с картинами жизни иных культур. Но мы сознаем его приблизительность. Выстраивание образа современной культуры неотторжимо от процесса жизни и самореализации личности - политика, романиста, философа. Уже вступление в брак, публикация книги, избрание в политический орган меняют представление человека и о себе, и о культуре. Картина культуры рисуется усилиями многих лиц, которые спорят, разоблачают или хвалят друг друга, о многом умалчивают и многое искажают. Выработка образа культуры приобретает черты напряженного диалога и идеологической борьбы.
Современная культура есть, казалось бы, самая "жесткая" реальность, не считаться с которой - невозможно. Но она кажется очень рыхлой, неоформленной по сравнению с прошлым, где все было четко, ясно, все расставлено по местам. Повседневность часто кажется "пустой", неполноценной - много времени "пропадает зря". Но как понять такое самочувствие? Видимо, существует представление о неком "фокусе жизни", полноценном бытие, которого никто не достигает. Все, что делаешь, кажется эфемерным, незавершенным, недодуманным. И чем значительней социальная роль личности, тем сильнее впечатление "неполноты бытия". Есть какое-то странное противоречие между активной и созерцательной жизнью ("vita activa" и "vita contomplativa") о котором много спорили средневековые философы. Практическая жизнь - это максимальная вовлеченность, зримые, но малые по вселенским масштабам - результаты. Созерцательная жизнь - это отстраненность, незримые, но, возможно, эпохальные результаты. Активно живущий человек "теряет себя". Созерцающий - себя находит, ибо только он способен глубоко идентифицировать себя с эпохой, культурой, политическим движением. Это ли не парадокс? Конечно, во все времена было гораздо больше людей, поглощенных заботами о "хлебе насущном", то есть, активных. И гораздо меньше - отшельников - созерцателей. Во всех обществах существовал, хотя и немногочисленный, праздный класс, некоторые представители которого не только "охотились на лис", но и размышляли о судьбах мира.
Философы-созерцатели жили чаще всего одиноко и поэтому не могли испытывать чувства заброшенности или героического миссионерства. Они должны были формировать какой-то компенсаторный психический комплекс, а то и просто "сходить с ума" как Ницше. Герман Гессе задумал соединить активную и созерцательную жизнь. Он населил созерцателями целую провинцию. Они были заняты исключительно "игрой в бисер". Гессе предусмотрел, что это должны быть избранные, лучшие люди: они должны быть свободны от деловых забот; огорожены от треволнений борьбы за существование, не иметь семьи. В Педагогической Провинции личные и социально-ролевые отношения совпадают. Но люди живут, мыслят, говорят по определенным правилам. Игра в бисер - не труд, а образ жизни. Это - полноценная, здоровая активность, в которой нет специализации, нет недостатка в общении и одиночестве. Это сообщество, напоминающее одновременно научный институт, монастырь, аристократический курорт в швейцарских Альпах. Однако по сравнению с жизнью игроков в бисер жизнь ученых, отдыхающих и монахов кажется скудной и односторонней. Игра в бисер активизирует человека целиком, активизирует его личные и родовые свойства. Поэтому она трудно представима. Игра в бисер - нечто среднее между шахматной партией, музыкальной импровизацией, научным диспутом, доказательством теоремы, стихосложением. Зная этот язык, можно проникнуть в любую часть культурного пространства, но овладению этим языком нужно посвятить всю жизнь. Гессе хотел показать, как совмещаются и преодолеваются друг в друге - жизнь, созерцание, наука, спорт, искусство, философия и молитва. Это был смелый замысел и вряд ли Гессе его осуществил. Но все-же его роман задает какое-то новое направление духовным и социальным исканиям.
Презентативная культурология, подобно игре в бисер, сочетает в себе теоретизирование и практический опыт - творчества, любви, власти, хозяйствования и т.п. Опыт важен не только своими результатами, но и тем, что формирует особенный тип ума. Власть формирует "властный ум", любовь - "любящий ум", наука - "познающий ум". На пересечении жизни и созерцания складывается культура, как реальность, которую можно назвать виртуальной потому, что она всегда только становиться, и никогда не бывает такой, какой хочет и могла бы стать. И еще в большей степени является виртуальной культура будущего, служащая предметом перспективной культурологии, которую можно также назвать футурологией или утопией. Утопическая культурология - ценная и нужная область познания. В отличие от ретроспективной она скорее аналитична, панорамна, образна и диалектична. Нужно честно сказать, что будущее не познаваемо методами классической науки. Но представлять себе будущее - чрезвычайно важно.
Экзистенциально мы относимся к будущему с надеждой и пониманием. Интеллектуально мы строим его, экстраполируя в будущее тенденции настоящего, выявляя "вызовы" будущего и возможные ответы на них. Мы не должны обольщаться мыслью, что будущее будет "светлым". Свет и тьма будут чередоваться в нем как всегда. Однако сегодня человек должен взять на себя и практическую заботу о будущем - в большей степени, чем когда-либо раньше. Поэтому утопическая, проектирующая культурология становиться наиважнейшей областью социальной работы, в которой ничто не должно откладываться на потом. Основная цель проективной культурологии - выработка стратегии деятельности, выявление наиболее перспективных целей, достижение такого состояния общества, в котором доминировали бы мир, сотрудничество, следование закону, открытость, свободное развитие личности. Эти и другие цели могут быть реализованы только при условии, если мы сегодня начнем вкладывать в них свои силы и ресурсы. Наши стратегические цели - это воспитание, наука, образование, искусство. Рыночные отношения не могут, и не должны сколько нибудь широко распространяться на область культуры.
Культура вырастает из семени, подобно растению. И если ухаживать за ней, заботясь о ее здоровых ростках и вовремя отбрасывая больные, уродливые, то можно многого достигнуть.
Плохенко Игорь
С 20-х годов прошлого века, одним из разрушительных факторов влияния культуры на человека, и на цивилизацию в целом стало влияние массовой культуры, как культуры, искусственно появившейся, так и культуры, которая за мизерно-малый промежуток времени, искусственно подчинила и кардинально изменила мировоззрение мировой общественности.
В принципе, возможно рассмотрение культуры под разными углами зрения. По отношению к настоящему мы чувствуем себя победителями или жертвами, питаем к нему любовь, гордость, ненависть, презрение. Если мы хотим понять в какой культуре мы живем, мы не только должны черпать информацию из книг и разговоров, но должны участвовать в общественной жизни своими личными решениями и поступками. Мы имеем, как правило, некоторое схематическое видение настоящего, которое обычно сопоставляем с прошлым или с картинами жизни иных культур. Но мы сознаем его приблизительность. Выстраивание образа современной культуры неотторжимо от процесса жизни и самореализации личности - политика, романиста, философа. Уже вступление в брак, публикация книги, избрание в политический орган меняют представление человека и о себе, и о культуре. Картина культуры рисуется усилиями многих лиц, которые спорят, разоблачают или хвалят друг друга, о многом умалчивают и многое искажают. Выработка образа культуры приобретает черты напряженного диалога и идеологической борьбы.
Современная культура есть, казалось бы, самая "жесткая" реальность, не считаться с которой - невозможно. Но она кажется очень рыхлой, неоформленной по сравнению с прошлым, где все было четко, ясно, все расставлено по местам. Повседневность часто кажется "пустой", неполноценной - много времени "пропадает зря". Но как понять такое самочувствие? Видимо, существует представление о неком "фокусе жизни", полноценном бытие, которого никто не достигает. Все, что делаешь, кажется эфемерным, незавершенным, недодуманным. И чем значительней социальная роль личности, тем сильнее впечатление "неполноты бытия". Есть какое-то странное противоречие между активной и созерцательной жизнью ("vita activa" и "vita contomplativa") о котором много спорили средневековые философы. Практическая жизнь - это максимальная вовлеченность, зримые, но малые по вселенским масштабам - результаты. Созерцательная жизнь - это отстраненность, незримые, но, возможно, эпохальные результаты. Активно живущий человек "теряет себя". Созерцающий - себя находит, ибо только он способен глубоко идентифицировать себя с эпохой, культурой, политическим движением. Это ли не парадокс? Конечно, во все времена было гораздо больше людей, поглощенных заботами о "хлебе насущном", то есть, активных. И гораздо меньше - отшельников - созерцателей. Во всех обществах существовал, хотя и немногочисленный, праздный класс, некоторые представители которого не только "охотились на лис", но и размышляли о судьбах мира.
Философы-созерцатели жили чаще всего одиноко и поэтому не могли испытывать чувства заброшенности или героического миссионерства. Они должны были формировать какой-то компенсаторный психический комплекс, а то и просто "сходить с ума" как Ницше. Герман Гессе задумал соединить активную и созерцательную жизнь. Он населил созерцателями целую провинцию. Они были заняты исключительно "игрой в бисер". Гессе предусмотрел, что это должны быть избранные, лучшие люди: они должны быть свободны от деловых забот; огорожены от треволнений борьбы за существование, не иметь семьи. В Педагогической Провинции личные и социально-ролевые отношения совпадают. Но люди живут, мыслят, говорят по определенным правилам. Игра в бисер - не труд, а образ жизни. Это - полноценная, здоровая активность, в которой нет специализации, нет недостатка в общении и одиночестве. Это сообщество, напоминающее одновременно научный институт, монастырь, аристократический курорт в швейцарских Альпах. Однако по сравнению с жизнью игроков в бисер жизнь ученых, отдыхающих и монахов кажется скудной и односторонней. Игра в бисер активизирует человека целиком, активизирует его личные и родовые свойства. Поэтому она трудно представима. Игра в бисер - нечто среднее между шахматной партией, музыкальной импровизацией, научным диспутом, доказательством теоремы, стихосложением. Зная этот язык, можно проникнуть в любую часть культурного пространства, но овладению этим языком нужно посвятить всю жизнь. Гессе хотел показать, как совмещаются и преодолеваются друг в друге - жизнь, созерцание, наука, спорт, искусство, философия и молитва. Это был смелый замысел и вряд ли Гессе его осуществил. Но все-же его роман задает какое-то новое направление духовным и социальным исканиям.
Презентативная культурология, подобно игре в бисер, сочетает в себе теоретизирование и практический опыт - творчества, любви, власти, хозяйствования и т.п. Опыт важен не только своими результатами, но и тем, что формирует особенный тип ума. Власть формирует "властный ум", любовь - "любящий ум", наука - "познающий ум". На пересечении жизни и созерцания складывается культура, как реальность, которую можно назвать виртуальной потому, что она всегда только становиться, и никогда не бывает такой, какой хочет и могла бы стать. И еще в большей степени является виртуальной культура будущего, служащая предметом перспективной культурологии, которую можно также назвать футурологией или утопией. Утопическая культурология - ценная и нужная область познания. В отличие от ретроспективной она скорее аналитична, панорамна, образна и диалектична. Нужно честно сказать, что будущее не познаваемо методами классической науки. Но представлять себе будущее - чрезвычайно важно.
Экзистенциально мы относимся к будущему с надеждой и пониманием. Интеллектуально мы строим его, экстраполируя в будущее тенденции настоящего, выявляя "вызовы" будущего и возможные ответы на них. Мы не должны обольщаться мыслью, что будущее будет "светлым". Свет и тьма будут чередоваться в нем как всегда. Однако сегодня человек должен взять на себя и практическую заботу о будущем - в большей степени, чем когда-либо раньше. Поэтому утопическая, проектирующая культурология становиться наиважнейшей областью социальной работы, в которой ничто не должно откладываться на потом. Основная цель проективной культурологии - выработка стратегии деятельности, выявление наиболее перспективных целей, достижение такого состояния общества, в котором доминировали бы мир, сотрудничество, следование закону, открытость, свободное развитие личности. Эти и другие цели могут быть реализованы только при условии, если мы сегодня начнем вкладывать в них свои силы и ресурсы. Наши стратегические цели - это воспитание, наука, образование, искусство. Рыночные отношения не могут, и не должны сколько нибудь широко распространяться на область культуры.
Культура вырастает из семени, подобно растению. И если ухаживать за ней, заботясь о ее здоровых ростках и вовремя отбрасывая больные, уродливые, то можно многого достигнуть.
Плохенко Игорь
Духовна культура як творець
Взагалі духовна культура це складова культури, що охоплює філософію та мистецтво. Але у більш широкому розумінні духовна культура це сфера людської діяльності, що охоплює різні сторони духовного життя людини і суспільства. Духовна культура це сукупність нематеріальних цінностей людини (норми, правила, закони, духовні цінності, церемонії, ритуали, символи, міфи, мова, знання, звичаї), а будь-який елемент нематеріальної культури потребує посередника, наприклад книга або якийсь інший витвір мистецтва. Вона включає в себе інтелектуальну та естетичну діяльність людини.
Духовна культура є дійсно творцем, тому що вона є засобом духовного самовираження людини. І крім того її можна назвати творцем самої людини, оскільки культура це мислення, а мислення це те що відрізняє людину від тварини. Духовна культура включає в себе відтворення індивідуальної і суспільної свідомості, народну художню культуру, мистецтво як професійний вид художньої творчості, естетичну культуру, культуру наукового життя, культуру утворення, культуру виховання, культуру волі совісті, культуру морально-духовного життя, інформаційну культуру.
Духовну культуру можна сміливо називати творцем. Крім того вона є домінантною ланкою культури взагалі. Доказом цього можуть слугувати такі форми духовної культури:релігія, мистецтво, філософія, наука.
Духовна культура є дійсно творцем, тому що вона є засобом духовного самовираження людини. І крім того її можна назвати творцем самої людини, оскільки культура це мислення, а мислення це те що відрізняє людину від тварини. Духовна культура включає в себе відтворення індивідуальної і суспільної свідомості, народну художню культуру, мистецтво як професійний вид художньої творчості, естетичну культуру, культуру наукового життя, культуру утворення, культуру виховання, культуру волі совісті, культуру морально-духовного життя, інформаційну культуру.
Духовну культуру можна сміливо називати творцем. Крім того вона є домінантною ланкою культури взагалі. Доказом цього можуть слугувати такі форми духовної культури:релігія, мистецтво, філософія, наука.
четвер, 14 лютого 2008 р.
середа, 13 лютого 2008 р.
Підписатися на:
Дописи (Atom)
